Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

Чтоб мудро жизнь прожить,
Знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

-- Омар Хайам


Любовь –это когда человек испытывает необычные толчки в своей душе, в своем организме, это когда выглядывает солнце из-за светлых молочных облаков и как бы лучи света пронизывают каждого человека насквозь так же, как это делают швейные иголки с тканью, и настраивают человека любить.
-- Неизвестный школьник
URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
00:57 

Half man, half weasel. All good.
Люди часто говорят (и еще чаще пишут) о себе плохо с гордостью. Например, "я взбалмошная, агрессивная, не в меру эмоциональная" - это в разделе "о себе" коакого-нибудь ЖЖ или вроде того. Или просто "я бизграматная". Ну и, конечно, классика "я вся такая внезапная ... несуразная и противоречивая".

Что это - такая странная скромность, самоуничижение, и признание недостатков? Скорее уж наоборот - в конце каждого такого пассажа всегда слышится невысказанное "зато". " ... зато я честная, умная, добрая, сильная, смелая ...". В смысле, да плевать, что "бизграматная", кому она вообще нужна эта грамотность, когда я сама вся из себя такая ...

Сейчас принято считать, что это очень хорошо, когда человек высокого о себе мнения. Пусть бизграматный, в смысле, зато сильный. Это говорит о том, что человек уверен в себе (что тоже считается хорошо), и лишен всяких глупых комплексов и сомнений. И, наверное, это и правда хорошо ... сомнения и комплексы - кому от них лучше?

Остается только удивляться, почему все-таки не все люди "бизграматные". Неужели, кроме врожденной грамотности других причин нет?

В смысле, если человек - не полный лох и неудачник, а такой нормальный, уверенный в себе индивидуум, без комплексов и сомнений, то выходит, это и есть его локальный максимум. Вершина, с которой все дороги ведут вниз. А грамотность ему никогда уже не освоить. Ну, без ущерба для бизнеса если.

А когда, например, на работу устраиваешься, то на собеседовании часто спрашивают "какой ваш самый большой недостаток?". И редко когда услышишь "я упрямый и агрессивный", или "я взбалмошный и безграмотный". Самые популярные ответы - "я ужасный перфекционист" или "я слишком много равботаю" (произносится со скорбнытм выражением лица и сопровождается сокрушенным покачиванием головы).

И еще вот подумалось. В том что упрямые и взбалмошные каждый второй признается, не говоря уже о бизграматнасти ... а что-нибудь вроде "никогда не меняю носки, пока меня не попросят" вряд ли где прочитаешь в качестве такого "гордого" недостатка. Почему? Ну понятно, когда кто-то рядом воняет своими носками это противно. А когда тебя до слез доводят своим упрямством и взбалмошностью, это что, приятно, что ли?

@темы: про них

23:50 

Half man, half weasel. All good.
Когда-то давно ... более давно, чем хотелось бы, потому что было мне тогда лет, наверное, восемнадцать, и даже вспоминать не охота насколько давно это на самом деле было ...
Так вот, было мне тогда лет восемнадцать, дело было летом, и поехал я на природу, в озере покупаться, позагорать. Озеро там неподалеку было красивое, я туда на велосипеде за полчаса доезжал - вроде и близко, а все-таки за городом. И вот, покупался я там, на пляже повалялся, уже в обратный путь собираться стал, и тут появляется компания пацанов деревенских, лет по двенадцать, наверное, или тринадцать.

Они тоже на великах, видно, купаться приехали. На меня - конечно, ноль внимания, друг с дружкой базарят о чем-то, какие-то разборки у них, и я понимаю, что они все, сколько их там было - ну, трое, наверное или четверо - все вчетвером значит, на одного из них же, в смысле, на пятого, наезжают. Ну как это у пацанов принято - то ли ему тут ходить нельзя, то ли не местный он, что-то в таком роде. Пацаненок этот сначала петушился тоже и бойко так им отвечал, грозился даже чем-то, но тут один из кодлы подошел к нему и ткнул кулаком в живот, не сильно даже, без размаха, не ударил, а ткнул просто. Но, видимо, это все равно больно было, и очень, очень обидно тоже, потому что мальчишка, стукнутый, сразу петушиться перестал, и вообще расклеился. Он присел на корточки, руками за живот схватился и заплакал так тоненько и неожиданно жалобно, что сразу стало ясно, как ему трудно было до сих пор петушиться и притворяться смелым и грозным.

Остальные пацаны потоптались вокруг немного, отвернулись и побежали купаться, а он так и сидел один и жалобно плакал.


А я-то как раз уезжать собирался, когда пацаны эти появились. И все это время, так и стоял на краю пляжа у дороги, держался за свой велосипед и смотрел на всю эту сцену. А потом уже, когда они купаться убежали ... потом я просто сел на велик и поехал домой.

Они были пацаны совсем, обычные худенькие деревенские мальчишки, а я - восемнадцатилетний дяденька, можно сказать, без пяти минут сержант Советской Армии. Так что до сего дня я совершенно уверен, что я их не испугался. Не то, чтобы я такой уж бесстрашный супермен, но надавать шелобанов зарвавшейся шпане проблем бы не возникло. Почему же я не вмешался? Стоял, как столб, и глазел, как они издеваются над этим пацаненком, и слушал, как он жалобно плачет.

Неужели, все-таки, побоялся этих малолетних шкетов? Может быть, не того , что они меня отлупят - это, все-таки, вряд ли - а просто, что сложно будет. И неловко. Во-первых, надо куда-то велосипед прислонить, потом подойти к ним и ляпнуть какую-нибудь банальность, вроде "эй вы, а ну оставьте его в покое". А они, конечно, меня не послушают, а ответят чем-нибудь таким же "оригинальным", типа, "вали отсюдова дядя, пока тебе не наваляли". А я тогда ... Что мне тогда делать? Дать в лоб старшему? Или, может, еще что-нибудь сказать этакое? А если они толпой налетят? Мне же их бить придется. Эх ...

Так и не сделал ничего. Сел на свой велик и уехал домой. И вот уже больше лет прошло, чем мне бы хотелось признать, а я все того мальчишку вспоминаю, как он плакал жалобно и горько, и как тощие острые плечики вздрагивали и мордашка мокрая ... Казалось бы, фигня, а забыть не могу, и все жду, когда дети мои подрастут достаточно, чтобы понять могли, чтобы рассказать им эту историю и вдолбить в их дурные башки, что так вот бывает - один раз маху дашь, не испугаешься даже - ладно бы испугался, с кем не бывает, - а просто поленишься, отвернешься, притворишься, что ты тут ни при чем, чтобы неловко не вышло, одна минута всего - и столько лет потом жалеть будешь, наверное, даже всю жизнь ...


А на днях поехал в горы на лыжах кататься. Зима в этом году теплая, снега мало, гора вся во льду ... И вот, лечу я с этой ледовой горки, лыжи поперек поставил, чтобы хоть как-то тормозили (на льду особо не затормозишь, то еще катание). И вижу сбоку мальчишка лежит - упал значит, ну это не новость на таком люду, я сам еле на ногах держусь. На первый взгляд, вроде, все в порядке с ним - лыжи обе при нем, палки тоже на месте, и сам тоже, голову поднял, смотрит на меня, а не лежит трупом. Но, думаю, все равно надо бы остановиться, мало ли что, хоть подняться ему помогу (это тоже не так просто - подняться на склоне, когда лед кругом). Думаю, а сам лечу мимо - лыжи-то не тормозят ни черта. Кричу ему: "Are you OK?", и смотрю на него - вроде кивнул, что ли? Или это мне показалось просто, выдаю желаемое за действительное? Наконец, остановился кое-как, но метров на двадцать ниже, чем надо бы. Представил я себе как я сейчас эти двадцать метров "лесенкой" по льду карабкаться буду (неловко - опять это слово!)... постоял еще немного ... ну, он же кивнул мне, правильно? И поехал вниз.

Еду и думаю, эх, зря я жду когда дети подрастут, ни хрена они не поймут в моей истории ... Наверное, нельзя этому научиться. Это либо есть либо нет, и ничего тут не сделаешь, хоть ты сгори со стыда.
запись создана: 28.12.2011 в 07:55

@темы: кармообразование, про себя

18:57 

Про Англию

Half man, half weasel. All good.
Вот это памятник Джорджу Вашингтону в Лондоне на Трафальгарской площади, возле Национальной Галлереи:


Вашингтон был британским офицером до того, как перешел на сторону мятежников и возглавил сначала американскую "армию" (если ее можно так назвать), а потом и вновь образованное американское государство. Англичане поставили ему за это памятник.
За время войны, Вашингтон успел как следует расплеваться и насобачиться со своей бывшей родиной, что, конечно, не удивительно. Однажды он заявил, что ноги его больше никогда не будет ни в Британии вообще, ни в Лондоне в частности. (Буквально, по-английски это звучит как "моя нога никогда не ступит на почву Лондона"). Поэтому, перед тем, как установить памятник, англичане привезли несколько кубометров земли из штата Вриджиния, чтобы памятник стоял на американской почве.

Англия - древняя и могущественная империя. Наши славянские племена еще пешком под стол ходили, когда у них король Артур основывал рыцарские ордена, дрался с саксами и охотился за Золотым Руном.Всего несколько столетий назад ее владения составляли больше, чем половину мира. Сейчас это - небольшое государство, по численности населения примерно равное Украине (немного побольше).

Что меня удивляет во всем этом, это взаимные отношения между Англией и ее бывшими колониями. Такие моменты, как история со статуей Вашингтона или, к примеру, карета, подаренная Елизавете II правительством Австралии на годовщину ее коронации. Да одно то, что глава правительства Канады до сих пор называется генерал-губернатором Ее Величества, о многом говорит.

Разговаривая с англичанами, я тоже всегда с удовольствием отмечаю то спокойное достоинство с которым они говорят об английской истории и истории бывших колоний. Мне эти разговоры напоминают то, как родители говорят о своих взрослых, успешных и удащных детях - с легкой доброй снисходительной иронией и большой долей законной гордости. И эта карета, выставленная сейчас в Королевских Конюшнях, дополняет аналогию - как хрустальная ваза на буфете в гостиной, подарок дочери ...

Продолжая "родственную тему", если отношения между Англией и колониями это "отцы и дети", то то, что происходит между республиками бывшего СССР, напоминает мне передравшихся за наследство после смерти родителей братьев и сестер. Как ни стараюсь, я не могу разглядеть в этой свалке "старших" и "младших", никто не выделяется ни особенно достойным поведением, ни рассудительностью, ни самоуважением. Типичная драка за наследство, нет? Мне кажется, что в коммунистическом выражении "братские республики" на самом деле куда больше смысла, чем принято замечать.
Если Англия была (и остается) "матерью" для своих колоний, то СССР, "отец" своих республик, скончался в 91-м году, и они осиротели.

@темы: про них

07:16 

Half man, half weasel. All good.
Забавно, как часто приходится слышать возмущенные жалобы на то, что "такой-то и такой-то" или, того паче, "все вокруг", "считают свое мнение самым правильным!"
Интересно просто, а чего вы хотели-то?
Это каким же надо быть идиотом, чтобы придерживаться мнения, которые ты сам заведомо считаешь неправильным!

@темы: про них

23:21 

про Новый Год

Half man, half weasel. All good.
Пытаюсь вспомнить когда я перестал любить Новый Год.
Ну, дети-то его все любят, это понятно, потому что подарки и вообще весело. Но я помню, что и взрослым уже любил Новый Год, и на дурацкие вопросы типа "какой у тебя самый любимый праздник", всегда отвечал честно и не задумываясь.

Сейчас, кстати, задумался бы ... какой праздник назвать любимым? Думаю, что победит День Благодарения, потому что за него обычно дают два выходных. За Рождество тоже, бывает, что два дают, но, все-таки, не всегда. Хотя, я индюшку не очень люблю. Рождественский гусь - куда аппетитнее ... В общем, не знаю, трудный вопрос.

Вообще, Новый Год, каким мы его знаем - чисто советское явление. Он заменил для советских безбожников традиционный радостный зимний праздник Рождества. По-английски, к примеру, "елка" так и называется - "рождественское дерево". То же и с Дедом Морозом, кстати, занявшим место святого Николая Чудотворца.

Сама дата 1 января - совершенно условное число, не имеющее никакого особого смысла ни в астрономическом плане (как, например, день зимнего солнцестояния), ни в экономическом (как всякие "праздники урожая", вроде Хэллоувина), ни в религиозном или историческом (Рождество). В христианстве с этим днем связан незначительный и малоизвестный праздник Обрезания Господня (так что, если быть точным, наше летоисчисление следовало бы называть "от Обрезания Христова", а не от Рождества), да и то, по православному календарю, все эти замечательные события следует отмечать уже в январе. В древние времена, кстати, год начинался в первого марта (об этом до сих пор говорят названия некоторых месяцев - например, Октябрь - "восьмой", Декабрь - "десятый" и т.д.), и смысла в этом было куда больше - весна, все-таки, "пробуждение природы" и т.п.

Принято считать Новый Год неким рубежом, когда следует подводить итоги и назначать новые цели. Напоминает "плановое хозяйство" и прочие штампы недавнего прошлого. Для того, чтобы всерьез что-то планировать, год - это слишком большой интервал (не говоря уже о пятилетке). Для того, чтобы планирование работало, цели обязательно должны быть легко достижимыми и, главное, близкими. То есть, вот я сделаю, это, это, это и ... есть, готово! "Это,это и это" можно разглядеть на неделю вперед, может быть, на месяц (уже с трудом), но никак не на год.
Поэтому все эти нвогодние обещания никто всерьез не принимает. Да и выполнять особо не пытается ... ну, может быть, до середины января ... а потом все возвращается на место. Потому что трудно, а награда - еще только через год.

Если уж хочешь что-то сделать, делай прямо сейчас, нечего Нового Года ждать (или понедельника, первого числа, полуночи...). Чертовски банально, но удивительно верно. Никогда не видел, чтобы что-то этакое, из разряда "персональных целей", начатое "по расписанию", было хоть как-то, доведено до конца. Но это - другая тема.

А что касается Нового Года ... Вот я, например, шампанского хочу, прямо сейчас, а до "часа Х" еще почти десять часов. Эх ...

Прочитал сейчас и ужаснулся - лучше бы я шампанское пил, чем такую тягомотину писать.

@темы: ни про кого

00:27 

Новогодняя сказка о Прекрасной Принцессе и Одноглазом Колдуне

Half man, half weasel. All good.
Это новогоднее представление, устроенное для нас нашими детьми. Характеристики персонажей в скобках даны родителями артистов.

Действующие лица:
Прекрасная Принцесса (дурочка)
Одноглазный Колдун - плохой. (похоже, умный)

Действие первое.

Зима. Прекрасная Принцесса в красивом платье сидит на диване с задумчивым видом.
Голос ведущего: Жила была прекрасная принцесса. Онажды она сидела у себя дома и скучала, ожидая своего прекрасного принца.
Принцесса: Ах, как я скучаю!
Голос ведущего: Внезапно в дверь постучали. (За сценой раздается страшный грохот).
Принцесса: Наверное, это прекрасный принц за мной приехал! (вскакивает с дивана и бежит к дверям) Ах, как я взволнована! (открывает дверь).
Колдун: Здраствуйте, Прекрасная Принцесса!
Принцесса (застенчиво): Зравствуйте!
Колдун: Не хотите ли отведать волшебную конфетку? (протягивает конфетку).
Принцесса: Спасибо! (хватает конфетку, запихивает в рот и начинает быстро жевать).
Колдун: До свиданья! Приятно было познакомиться! (уходит).
Принцесса: До свиданья.
Голос ведущего: Вскоре принцесса почувствовала легкое недомогание.
Принцесса всплескивает руками и с грохотом падает навзничь.

Занавес

Действие второе.

Зима. Прекрасная Принцесса лежит на полу, раскинув руки и незаметно дожевывает волшебную конфету.
Голос ведущего: Прошло время, и Одноглазный Колдун снова оказался в этих краях. Сначала он постучал в дверь (грохот за сценой), но ему никто не ответил, и тогда он вошел и так.
Колдун: (появляется на сцене и кидается к поверженной Принцессе) Я спасу тебя! (раздвигает руками ее безжизненные челюсти и пропихивает между ними волшебную конфету).
Принцесса: (поспешно дожевывая конфету, садится на полу и удивленно пялится на Колдуна) Ты спас меня!
Колдун: Ну да ...

Принцесса и Колдун берутся за руки и, танцуя веселый танец, убегают со сцены.
Голос ведущего: Они жили долго и счастливо и умерли в один день.

Занавес.

@темы: про детей

05:38 

Дед Мороз

Half man, half weasel. All good.
На прошлый Новый Год, к нам приходил Дед Мороз, в лице одного нашего приятеля очень подходящей фактуры и в настоящем дед-морозовском костюме, с мешком подарков. Дети перепугались и стали наперебой рассказывать стихи, петь и танцевать, и вообще демонстрировать все свои таланты, одним словом, зарабатывали свои подарки в поте лица.

Это в прошлом году было. А в этом мы решили - ну его, Деда Мороза, неудобно человека напрягать и вообще ... скажем детям, что у Деда много дел было, он подарки пролетом оставил и дальше полетел, других детей обслуживать. Но приятель тот, с фактурой, опять к нам в гости пришел, Новый Год встречать, без костюма, а так просто, в штатском.

Дочка, завидев его в дверях, кидается к пианино (к которому ее обычно только обманом заманить можно) и начинает лабать какой-то сумасшедший менуэт. Взрослые, натурально, все обалдело слушают, а когда представление заканчивается кидаются к исполнителнице с вопросом "чего это ты вдруг?", на который дочка, скромно потупившись и хлопая ресницами отвечает: "просто так", а потом, подумав, добавляет совсем уж застенчиво: "на всякий случай".

@темы: про детей

05:07 

Тик-так

Half man, half weasel. All good.


Что делает это чувак?

Он называется "тик-так мэн". В Англии, на скачках или собачьих бегах, длинная череда букмейкеров стоит вдоль ограждения ипподрома, вот так примерно:

и принимают ставки от игроков. "Тик-таки" (или, как это по-русски правильно назвать?) стоят здесь же рядом и внимательно следят за всем, что происходит.
Если один из букмейкеров принимает необычно большую ставку или изменяет выплату, то "тик-так мэн", который это замечает (обычно, сразу несколько), громко кричит "Ой-Ой", чтобы привлечь внимание "своих" букмейкеров (тех, которые платят ему за это наблюдение) и подает сигнал руками в белых перчатках, чтобы их было лучше видно.

Например, мужик на картинке вверху подает сигнал, который называется "старое ухо" ("ear 'ole") и означает выплату 6-4. Вот здесь можно найти еще несколько сигналов и их названий (которые сами по себе достойны пера поэта. Например, налог называется "beeswax" (пчелиный воск), а маленькая ставка - "rock cake" (каменный кекс).

Для чего все это нужно? Например, я привез из Ирландии молодую гончую собаку, и заявил ее в Лондоне под именем "Чайник". Букмейкеры, которые никогда не слышали о такой собаке, запишут ее, допустим, 4-1. Это довольно хорошая выплата, потому что маловероятно, что новичок вот так возьмет и победит с первого раза. Но моя ирландская собака - это совсем не новичок. Она, хоть и молода, уже успела получить пару-тройку призов в Ирландии, хоть и под другим именем, а ее родители - вообще известные на весь мир чемпионы. Если бы эту собаку здесь знали, до ставки на нее принимали бы под, допустим, как 1-10, но, поскольку ничего про нее не известно, то и ставить на нее никто не станет, если не пообещать хороую выплату в случае выигрыша.

Так вот, принимая ставку под 4-1 на незнакомою ему собаку букмейкер сильно рискует, поэтому никто не примет, допустим ставку в десять тысяч фунтов, да даже и в тысячу вряд ли. А если примет, хотя бы пятьсот, то только потому, что надеется сейчас же поставить 450 из них у другого букмейкера под 9-2. Это немножко лучше, чем 4-1, так что, если собака вдруг выиграет, то он получит достаточно денег чтобы расплатиться со мной, да еще немного останется прибыли, а если проиграет, то все равно у него останется 50 фунтов, которые он не потратил. Это называется "хеджирование". Но я-то - умный, не стоило мне тащить сюда собаку из самой Ирландии ради того, чтобы заработать жалких 200 фунтов, поэтому я вот что делаю. Приведу с собой двадцать друзей, дам каждому по сотке и отправлю их к разным букмейкерам, одновременно сделать одну и ту же ставку. И получится у меня 2000 фунтов под 4-1, и когда Чайник легко и непринужденно победит в забеге, я, так же непринужденно и легко, превращу две тысячи фунтов в десять.

Вот для этого-то и нужны эти самые "тик-таки" - как только кто-то из букмейкеров примет ставку от одного из моих друзей, он снизит линию выплаты (чтобы кто-нибудь другой не смог заработать на хедже), "тик-так" закричит "Ой-Ой" и подаст сигнал, который увидят те, кому он предназначен, и тоже снизят выплату (или просто временно прекратят принимать ставки на эту позицию) .


Говорят, что профессия тик-таков постепенно умирает в наш век технологии. Куда проще сказать все, что нужно по телефону или радио, чем подавать странные сигналы руками в перчатках. Так, да не так. Мои сообщники - те, которые делают для меня ставки у разных букмейкеров - действуют практически одновременно. Если информация опоздает даже на секунду (потраченную на то, чтобы, допустим, вынуть из кармана радио или набрать номер телефона), она уже не будет такой ценной.

Еще одна профессия, очень сильно похожая на букмейкера - это биржевой трейдер. Здесь тоже самая ценная информация (например, о том, что кто-то продает большой пакет акций какой-то компании) остается по-настоящему ценной всего несколько секунд, когда транзакция уже началась, но еще не закончиалсь.


02:52 

Закон Бенфорда

Half man, half weasel. All good.
Допустим, мы набрали откуда-нибудь большое количество всяких разных цифр - все равно каких, цен на продукты в Вологодской области, расстояний между звездами Млечного Пути или между городами бывшего СССР, или, доходов на душу населения в странах ЕС, или еще что-нибудь в таком духе ... Так вот, набрали мы целую кучу всяких разных чисел, перемешали все вместе и посчитали сколько из них начинается с 1, сколько с 2, сколько с 3 и т.д. Что получится?

Кажется очевидным, что, раз мы набирали числа как попало, то и получиться должно, более-менее, что попало. Нет никакой причины почему, допустим, с единицы должно начинаться больше чисел, чем с двойки или наоборот. То есть доля каждой из цифр должна быть примерно одинаковой (10%), логично? Логично, но не правильно :)
Дело в том, что, раз мы выбираем числа совершенно любые, то частота появления первой цифры (и вообще, никакая характеристика) не должно звисеть от единиц измерения - если цены на продукты измерять в долларах, а не в рублях, к примеру, они все станут меньше, но все равно будут подходить под критерий выбора каких попало чисел. Так вот, если, допустим, все первые цифры действительно встречаются одинаково часто, что произойдет, если все умножить на два (допустим, будем цены мерять в полтинниках вместо рублей)?. То, что начиналось на 1, будет теперь начинаться либо с двойки либо с тройки. Двойки превратятся в четверки и пятерки и т.д., НО ... пятерки, семерки, восьмерки и девятки ВСЕ станут единицами! Среди получившихся чисел, тех, что начинаются с единицы, будет в десять раз больше, чем с любой другой цифры.

Выходит, предположение о том, что все цифы встречаются одинаково часто было не правильным. На самом деле, примерно 30% из наших чисел начинается с единицы, 17% - с двойки, 12% - с тройки и дальше по убывающей, до девятки, которая встречается всего 4.5%.
Это удивительное свойство бытия называется Закон Бенфорда, хотя открыл его первым Саймон Ньюкомб (тот самый, который придумал парадокс Ньюкомба ... я о тем, может быть потом еще напишу), аж в 1881 году.

Очевидно, что на самом деле "какие попало" числа не подходят. Например, если посмотреть на возраст ведущих мировых политиков в годах, то среди первых цифр вряд ли найдется много единиц. В рулетку, вооружась этим знанием, тоже не выиграешь - случайность есть случайность, любое число выпадает так же часто, как и любое другое. Какой же от всего этого толк?

А вот какой. Допустим, я решил подделать какую-нибудь информацию ... ну, например, даже не знаю ... скажем, результаты выборов. И вместо реальных данных, вписываю в документы выдуманные цифры. Если я никогда не слыхал о законе Бенфорда (а я, скорее всего, о нем не слыхал, если я не нашел себе более полезного занятия, чем, подтасовывать документы), то числа, которые я высасываю из пальца, будут одинаково часто начинаться с любой из цифр, я даже специально постараюсь этого добиться, чтобы не выглядело слишком подозрительно.

Интересно было бы добраться до статистики последних выборов в России и посчитать в ней разные первые цифры, правда?

@темы: наука умеет много гитик

17:42 

Half man, half weasel. All good.
Был у меня преподаватель в институте, мат. анализ читал, страшно умный. Вот например, когда нам домашнее задание задавали, все нормальные преподаватели задачки из головы выдумывали, потому что студенты же - народ хитрый, если из книжки задачи давать толку мало, на всякую книжку давно уже "анти-книжка" написана, с решениями. А этот нет ... откроет учебник и перечисляет таким скучным голосом: "номер 68, 69, 72, 84 ... тире. Номер 90, 91, 95 и 96. И 97. И 98. И 134. Тире."

Это все потому, что умный был слишком. Настолько умный, что это ему по жизни мешало уже.Н у, по работе мешало, по крайней мере, не знаю уж, какая там у него жизнь была. То есть, начинает задачку придумывать, а она у него тут же в уме решается, слишком легко, смысла нет задавать такую. Один раз придумал, все-таки, интеграл какой-то трехэтажный. Мы над ним всей группой две недели бились и в конце концов к эллиптическому свели (эллиптический - это такой особенный интеграл, про который известно, что его в принцие решить невозможно).

Вот так. Быть умным не всегда полезно, оказывается. Мне иногда кажется, что и у меня с излишней умностью проблемы, скажу без ложной скромности. Или с образованностью. Вот, например, хотел бы я книжку сочинить, рассказ там или повесть даже. Не фанфик, а настоящую книжку. Знаю, что могу. Я грамотный, стиль у меня хороший ... что еще нужно? А вот не могу - только стану придумывать что бы сочинить такого, сразу мысли - а зачем собственно? Что я этим сказать хочу нового? Да ничего, собственно, все уже давно известно, сказано-пересказно, обсосано со всех сторон. И писали уже про это самые разные люди, от Достоевского до Акунина. Нечего мне сказать выходит. Но не оттого, что я ничего не знаю (кое-что, точно знаю), а наоборот, как бы ... Высказать обычно хочется что-то такое, до чего ты только что додумался, или что только что узнал ... а я давно уже ни до чего не додумывался как-то, все уже придумано давно. Даже то, что я здесь пишу, это чаще всего, скорее воспоминания, чем мысли.

@темы: про себя

17:26 

Half man, half weasel. All good.
Мой сын подрался!

В школьном автобусе к нему пристал какой-то мальчик (плохой!) и обещал его побить и убить. А наш (который хороший), не испугался, а сказал ему, чтобы он уходил и поцарапал ему мизинец! Плохой мальчик заплакал и ушел.

По этому случаю, вспомнилась старая песенка про автомобиль, ее когда-то Пугачева пела:

Нас обгоняет, кто пожелает,
Люди смеются вослед.
Только однажды папа отважно
Взял и обогнал велосипед.

С папою гордо мы едем по городу,
Сзади, как облако, пыль.
Всё-таки здорово, что так недорого
Папа купил автомобиль.


Вообще-то, я часто эту песню вспоминаю. Например, когда на лыжах с горы еду и гордо обгоняю какого-нибудь чайника, который там боком по склону скребется.

Вообще интересно насколько это важно для человеческого самолюбия оказаться хоть в чем-то лучше хоть кого-нибудь другого, а еще круче - если лучше всех вокруг. Намного приятнее быть лучшим среди худших, чем худшим среди лучших. Если только так уж явно в этом не признаваться.

Я это тоже недавно сыну объяснял, когда его команда в эстафете последнее место заняла, и он пытался возмущаться, что там некоторые члены плохо выступали, и все, дескать из-за них (в этом есть доля правды - они правда так себе члены, но и сам он, прямо скажем, не то чтобы обалденный атлет). Так я ему объяснял, что ему радоваться надо, что он в такую команду попал, потому что это позволяет ему по праву быть самым лучшим, а это куда приятнее, чем занимать первые места в сильной команде, понимая, что тебя несут на закорках.

В Америке очень распространено такое отношение ко всем этим делам, что главное - не результат, а приложенное к его достижению усилие. Прямо как у Жванецкого - "процесс - это жизнь, результат - это смерть". В смысле, не важно первый ты или последний, лучший или худший, если только ты как следует постарался. Соревнуйся с самим собой, а не с соседом, добейся лучшего из того, что позволяют твои собственные возможности.
Это очень полезный подход для самолюбия, уверенности в себе и вообще психического здоровья, и это очень хорошо заметно. То, что в России принято считать "наглостью" и "бесцеремонностью" американцев - на самом деле просто нормальная (и похвальная) уверенность в себе, сильно оттененная традиционным русским комплексом неполноценности. Американец знает себе цену, не в относительных единицах, по сравнению с Обамой, Березовским или соседом Васей Пупкиным - плевать он хотел и на Васю, и на Березовского, - а в абсолютных, как своей собственной, индивидуальной личности.

С другой же стороны, есть и большая проблема. Дело в том, что очень трудно научиться выложиться на все 100, когда нет сопротивления. Вот например, стоит на полу здоровенный чемодан, набитый чем-нибудь тяжелым ... ну, книгами, например. Чемодан страшно тяжелый, может быть, 50 кг или даже больше. И надо его поднять с пола и поставить, допустим, на стул. Это трудно, но вполне возможно, 50 кг - вполне человеческое усилие, можно и больше даже при желании. А вот если тот же чемодан, но пустой ... Попробуйте-ка приложить к нему силу в 50 кг - из этого просто ничего не выйдет, если только вы - не профессиональный атлет. Почти такой же результат будет (хотя это и не так очевидно), если чемодан намертво прибить к полу - в первую секунду, может быть, и получится силу приложить, но как только вы поймете, что чемодан с места не сдвинуть, сколько ни старайся, все, силы кончились. Я думаю, это такой рефлекс у нас, который мешает развить усилие большее, чем требуется для выполнения задачи (или, если задача вообще невыполнимая). Такой эволюционный принцип экономности. А без этого, пещерные люди вымерли бы - это сейчас у нас с лишним весом проблемы, а в те времена каждый мамонт на счету был, если так бездумно энергию расходовать, никакх первобытных зверей не напасешься на пропитание.

Вот, и в жизни получается так, как с тем чемоданом. Первым среди худших (а еще лучше, победителем самого себя) быть приятно, но проблема в том, что всякий прогресс на этом, как правило заканчивается. Зачем (и, главное, как) напрягаться, если ты уже и так победитель?

@темы: про себя, про них, про детей

19:57 

Half man, half weasel. All good.
Только что попалось на глаза резюме одного студента, который к нам на работу просится. Один из главных пунктов в описании опыта - кризис менеджмент ("crisis management" - как это правильно по-русски сказать интересно? В википедии написано "антикризисное управление", но это, по-моему, совсем не то значение.Тут не столько про управление речь, сколько про расхлебывание последствий, ну не важно ...).
Вот интересно просто с какими "кризисами" приходится иметь дело современным студентам. Сдача зачета с жестокого бодуна? Засуха, грозящая урожаю конопли?

@темы: просто так

05:17 

Парадокс Ньюкомба

Half man, half weasel. All good.
17:58 

Про финансовый кризис

Half man, half weasel. All good.
Вот самое точное и одновременно доступное описание финансовой системы современных развитых стран, какое мне когда-либо встречалось.
Не мое, к сожалению, и даже не знаю чье. Но очень классное. (Орфография авторская. Судя по стилю, я думаю, что это специально).

Собственно, вот

@темы: просто так

04:07 

Аналемма

Half man, half weasel. All good.
А вы не замечали, что хотя день и становится длиннее, солнце в декабре встает с каждым днем позже и позже после дня зимнего солнцестояния?
Например, в Москве в день солнцестояния, 21-го декабря, восход был в 9:57 (ужас как поздно, кстати, я теперь начинаю понимать почему в России многие недовольны отказом от зимнего времени, у нас, к примеру, если бы мы даже остались на летнем времени, восход был бы на целых два часа раньше! На это есть две причины Во-первых, Россия все еще живет по ленинскому "декретному" времени, которое на час отличается от поясного, а "летнее" - соответственно, на целых два часа впереди, а во-вторых, Москва (и восточная часть области) географически должна бы быть в третьем часовом поясе, а не втором, как Санкт-Петербург. Если эти две проблемы исправить, то самый поздний восход в Москве был бы в восемь утра - совсем не так плохо). А через неделю после солнцестояния, 28-го декабря - на целых три минуты позже, ровно в 10 утра. Такая же картина и в других местах - день удлинняется (за счет заката), а восход случается позже.


Эта штука называется аналемма. Белые кружочки - это места, в которых было солнце в одно и то же время в разные дни года (здесь нарисовано 10 утра в Афинах). Нижняя точка "восьмерки" - это зимнее солнцестояние, момент начала зимы, а верхняя - летнее (соответственно, начало лета).

Аналемма - это греческое слово, оно означает "циферблат солнечных часов". Если терпеливо наблюдать за солнечными часами, то можно заметить, что иногда самая короткая тень (истинный полдень) бывает немного раньше полудня ("начало шестого сигнала" и т.д.), а иногда наоборот, немного позже, чем надо. Самая большая разница, в ноябре и феврале - почти целых семнадцать минут. Эта разница называется "уравнение времени" (черт его знает, при чем здесь уравнение - я думаю, что это просто неудачная калька с английского "equation". Если бы кто-нибудь спросил моего совета по этому вопросу, я бы предложил термин "дефицит времени" вместо уравнения), и объясняется тем, что солнце движется по небу не по прямой, как мы это себе преставляем, с востока на запад, а по этой самой аналемме. Когда оно движется по правой части восьмерки, наши часы (механические, или, там водяные) отстают от солнечных, а когда по левой, то уходят вперед.

Например, после зимнего солнцестояния, часы убегают вперед, и солнце, которому пора бы уже взойти "мешкает", и восход по нашим часам (которые приблизительно показывают "среднее солнечносе время" , "приблизительно" - из-за часовых поясов, на самом-то деле время меняется не скачками по целому часу, а плавно) происходит на несколько минут позже, чем накануне. А после летнего - наоборот, наши часы отстают от солнечных, и солнце встает раньше, чем "надо" - день укорачивается, а восход происходит раньше.

Если бы ось Земли не была наклонена, то аналемма была бы просто прямой линией (не вдоль "восьмерки", а поперек, с востока на запад), по которой солнце ходило бы взад-вперед в течение года (времен года бы не было, и круглый год было бы равноденствие). А если бы при этом Земля еще и двигалась вокруг Солнца по окружности, а не по эллипсу, то Солнце всегда было бы в одном и том же месте неба в одно время дня (так, как мы это обычно себе и представляем, пока не познакомимся с аналеммой) - аналемма была бы просто точкой, и истинное время всегда совпадало бы со средним. Ну, а если бы двигалась по окружности, но с наклоном, то петли "восьмерки" были бы одинаковыми и симметричными (такая фигура называется "лемниската Бернулли"), и уравнение времени было бы одинаковым с каждой стороны от любого из равноденствий (a в равнодествие - это место, где петли "восьмерки" пересекаются - и в солнцестояние - верхняя и нижняя точки петель - уравнение времени было бы равно нулю, то есть, среднее время совпадало бы с солнечным).
А поскольку мы двигаемся вокруг солнца по (слегка) вытянутому эллипсу, да еще и вертимся вокруг оси, которая наклонена к плоскости нашего движения, то вот и приходится солнцу описывать в течение года такую вот хитрую кривулю, а среднее время совпадает с истинным четыре раза в году, но эти моменты больше ничем не замечательны
(они близки к двум равноденствиям и солнцестояниям, но отличаются от них на несколько дней из-за того, что здесь накладываются два разных фактора - эксцентриситет ("вытяннутость") орбиты и наклон оси).

Ось Земли наклонена сравнительно не сильно (всего около 23-х градусов). А вот Уран, к примеру, вертится пощти "лежа на боку", и из-за этого его уравнение времени намного больше нашего, иногда, оно может быть даже несколько часов - то есть, часы, к примеру показывают полдень, а на улице темно ...

Удивительно насколько сложными и интересными могут оказаться вещи, привычные и знакомые нам с самого детства, если только присмотреться повнимательнее. Мне кажется, что мы (люди) как-то подрастеряли эту способность - присматриваться - в ходе истории. Все эти солнцестояния, аналеммы и уравнения времени были очень хорошо известны еще в Вавилоне и древнем Египте. Даже индейцы Майа, не знавшие колеса, умели вычислить момент равноденствия (или любой другой) и показать точно где будет находиться солнце в этот момент. Птолемей, считавший Землю центром Вселенной, и думавший, что Солнце (и планеты) движутся вокруг нее по страшно сложным траекториям - эпициклоидам - определял уравнение времени, и рисовал удивительно точные аналеммы из одних только наблюдений, причем, просто так, из чистого любопытства - все равно, все пользовались солнечными часами, поэтому от среднего солнечного времени не было никакого толку аж до самого семнадцатго века, когда Галиллей изобрел маятник, а Гюйгенс соорудил первые в мире механиеские часы.
У них не было ни телескопов, ни секстантов, никаких вообще инструментов, не говоря уже об астрономических альманахах и образовательных телевизионных программах, и они знали все эти вещи (и многие другие), просто потому, что были любопытными и внимательными, и еще потому, что им не у кого было спросить и не на кого рассчитывать.

А мы слишком испорчены цивилизацией. Нам некогда и неохота наблюдать и тем более обдумывать наблюдения ... да и незачем - и так, ведь, все давно известно.
Наш девиз: "Низнаишь - пагугли!".

@темы: наука умеет много гитик

05:29 

Про самоидентификацию

Half man, half weasel. All good.
Если бы кто-нибудь попросил меня одним словом описать самого себя, об-яснить кто я такой, я бы, пожалуй растерялся.

Ну ... инженер, математик, отец, игрок ... ну еще, пожалуй, мыслитель (не в смысле похвастаться, а просто что мне больше свойственно размышлять, чем действовать ... и лучше получается) и еще созерцатель (тоже, в таком же, примерно, смысле), лентяй, циник, эпикуреец ...

Можно бы и еще продолжить, но вот что мне никогда в жизни не пришло бы в голову, так это описать себя как белого мужчину средник лет традиционной ориентации, русского (ну, по крайней мере, русскоговорящего) и т.д.

А как ответил бы на такой вопрос, допустим, Барак Обама? Мне кажется, что он видит себя "чернокожим президентом США". Или вот, работал я как-то в одной компании, где президентом женщина была, и про нее часто так и говорили, уважительно - "женщина-президент". И про гомосексуалистов тоже часто приходится слышать что-нибудь вроде "это наш начальник, он - гей", как будто то, что он девочек не любит каким-то образом придает особый вес его начальственному положению.

Одна знакомая мне девочка недавно рассказала мне, что писала в школе сочинение на тему "Proud to be Armenian" ("Горжусь тем, что я - армянка"). Это тоже из этой же оперы - не понятно, чем же здесь гордиться? Не так уж давно были такие нехорошие люди, которые гордились тем, что они - "истинные арийцы", и это было не хорошо. Теперь уже никто в здравом уме ничем таким гордиться не станет. А вот если ты - армянин, или, допустим, еврей - то это сразу становится предметом законной гордости.

Люди гордятся своей сексуальной ориентацией, национальностью, цветом своей кожи, половой принадлежностью (о, эти феминистки, это - вообще, отдельная статья). А я не понимаю, хоть убей - ну чем же здесь гордиться, это же никакое не достижение, и вообще никак человека не характеризует, сплошная биология. А если кто не гордится, то, может быть еще наоборот - считает себя каким-то ущербным из-за своей биологии. Например, подразумевается, что просто президентом компании быть, конечно, менее почетно, чем, допустим, женщиной-президентом или, тем-более, чернокожим президентом США.

Ужасно жаль человека, который основной, определяющей своей характеристкой считает не свойства своей уникальной и неповторимой личности, а половую принадлежность или национальность бабушки.

@темы: про них

21:26 

Half man, half weasel. All good.
Вот попалось случайно ... Сижу и завидую. Умеют же люди формулировать!

Пишет -Rat-:
19.01.2012 в 21:06


читать дальше

20:11 

Half man, half weasel. All good.
Почему людям постоянно не нравится то, что у них есть?
И, когда я говорю "людям", я имею в виду других людей, а не себя самого, не так, как у Фрейда, с его комплексами. Потому-что, меня-то лично, абсолютно все устраивает ... кроме вот этой постоянной неудовлетворенности, которая вокруг процветает.

Когда я стою в пробке по дороге на работу, мне в голову часто приходит такая дурацкая мысль: вот эти валом валят в ту сторону, а те, напротив, таким же валом в обратную, туда, откуда эти только что уехали. Ну разве это не глупо? Вот если бы они все могли друг с другом работой поменяться, чтобы те за этих на юге поработали, а эти за тех пока на севере, и никому никуда ехать не надо, и дороги пустые ...

К чему это я? Да вот, хотя бы, "феминистки" (я специально в кавычках пишу, чтобы настоящие феминистки, - которых, я, кстати, вполне уважаю, но их, к сожалению, редко когда повстречаешь, - так вот, чтобы они не обижались) все на "стереотипы" жалуются, что, мол женщина испытывает давление, что она должна детей воспитывать, и за мужем ухаживать, а не, допустим, думать о карьере, а то "все" будут думать, что она - плохая. И в то же самое время, те, которые хотят воспитывать детей и вообще создавать уют, а карьерой не интересуются, жалуются, что вот им "все" кругом норовят объяснить какие они угнетенные и притесняемые. Те, у кого карьера, мучаются от чувства вины перед семьей (самой настоящей вины, кстати, а никакой не стереотипической ... или как это назвать?) и травят жизнь тем, у кого нету, которые теперь страдают от того, что что-то в жизни пропустят, и всем хреново.

Нет, я могу понять, если, допустим, у человека цель, не важно какая недостижимая, и он стремится к ней, не важно как медленно или неправильно, ну, как-то хоть барахтается, это другое. Но просто так сидеть и ныть "ах, я мог бы быть адвокатом и зарабатывать мильен", или "ах, я мог бы стать академиком, но вот никак не могу решить в какой области ...". Черт подери, ты мог бы быть нищим, и жить на помойке!

Вообще-то, я - первый противник критерия "могло бы быть и хуже". Если уж за что-то взялся, сделай так, чтобы можно было гордиться результатом, а не тяп-ляп, чтобы только "не хуже, чем у соседа". Чтобы все вокруг посмотрели на твою работу и сказали шепотом "ну ни хрена себе!", и аж присели от восторга, и подумали бы "эх, блин, вот бы мне так!". Но это - если взялся. Если решил что-то сделать (все равно, что), то никаких полуфабрикатов, если учишься, то первый ученик, если работаешь, то работник года, ну и так далее.
Это если хочешь что-то сделать.

А если не хочешь? Ну блин, если ты не хочешь ничего менять, то значит ты хочешь, что бы все оставалось как есть! Вот и радуйся тому, что все у тебя так замечательно, что ничего менять не хочется. Другие, вон, мучаются, страдают, а у тебя уже все есть. Да, могло бы быть и больше, если бы ты, например, в свое время пошел на дохтура учиться, или родился в семье Рокфеллера, но ведь, могло бы и меньше так же запросто и даже намного легче.

Вообще, конечно, все это не важно, можно и на помойке жить, и быть счастливее президента банка, все дело в твоем собственном отношении.
Есть такая притча про трех каменотесов, которые работали на строительстве храма. Когда их спросили почему они работают здесь, первый ответил: "у меня нет другого выхода, жалких грошей, которые я здесь зарабатываю, едва хватает на еду", второй сказал: "я делаю эту работу лучше других", а третий ответил просто: "я строю храм!".

@темы: про них

04:38 

Half man, half weasel. All good.
Так вот, о каменотесах ... тех, что храм строили ...

Я о них написал, но не забыл, как я обычно забываю про что пишу, а все думал о том, к какому из троих мне себя отнести. Ну, жалких грошей на жизнь мне вполне хватает, тут грех жаловаться, так что, первый вариант я сразу отметаю, без колебаний. Специалист я - очень хороший, скажу без ложной скромности, может, и не лучше всех (это уже нескромно было бы), но, определенно лучше, чем большинство. А вот на храмостроителя, боюсь, не тяну никак. В смысле, та фигня, за которую мне мои "жалкие гроши" платят, никак не тянет на то,ч тобы гордо называться храмом. Если уж продолжать пользоваться архитектурными аналогиями, то в масштабах мироздания, плоды моих скромных усилий - в лучшем случае, гараж.

Что достойно считаться храмом в масштабах мироздания? Не так уж много кандидатов, если вдуматься. Собственно, лично мне на ум приходит только один - это человеческая душа. Я хотел бы работать учителем, если бы так сложилось ... я даже пробовал когда-то, по-моему, хорошо выходило - вот это, да, можно было бы считать строительством храма. Ну, может быть, священиком еще ... на худой конец, доктором.

Вообще-то, когда я ту притчу пересказывал, я никак понять не мог почему каменотесов три. Одному плохо, второму - хорошо, при том, что они делают одно и то же, и живут одну и ту же жизнь. Это понятно, такая притча, как про оптимиста и пессимиста у которых стакан то ли пуст наполовину, то ли наоборот. А третий-то зачем? Одному плохо, другому хорошо, а третьему? Почему их трое, а?

Оказывается, тут все глубже, чем у пессимиста с оптимистом, а я-то сразу и не понял ...

Завтра объясню ;)

@темы: про себя

07:15 

Half man, half weasel. All good.
Ну вот, опять то же самое. Чем больше про это думаю, тем больше оно мне кажется тривиальным и плоским, и тем меньше хочется про это писать. Так что, я уж лучше напишу прямо сейчас, а то если еще немного подожду то и совсем передумаю.

Это я - о каменотесах, которых трое. В смысле, почему их трое мне теперь ясно, как день. Удивительно другое - ну как же я раньше-то ...
Ну конечно, дело в том, что они оба не правы - и первый, и второй. По-разному, но оба не правы. Это правым можно быть только одним способом, а ошибаться - зесь открывается целый спектр различных возможностей. Один думает, что он без этой работы с голоду сдохнет, второй - что все остальные сдохнут нафик, если он их осчастливливать перестанет ... и оба, конечно, несчастны и не правы.

А на самом деле все просто. Они ведь - каменотесы просто, не архитекторы, не скульпторы, как и все мы ... ну, как большинство из нас по крайней мере. А все, что я там раньше рассуждал про храмостроение - это как раз архитекторам подходит и прочим всяким выдающимся индивидам. Им там, со своих коммандных подмостков хорошо обозревать все строение, а вот нам, каменотесам, очень легко потерять перспективу и упереться тоскливым взглядом в свой одинокий камень - ну, в тот, который мы тешем в данный момент.

Мы все строим храм - вот в чем суть-то, которую я почему-то не понял сразу. Каждый по-своему, в меру своих скромных сил, кто-то лучше, кто-то хуже, это не важно. Можно за гроши горбатиться, можно за признание и славу, только, и то, и другое - в общем, одинаковая фигня.

А вот храм, который мы все вместе строим - это дело другое. Это - то, чем на самом деле гордиться надо и радоваться, потому вот их и трое. Из троих, один только умный.

Без названия

главная